Intel Xeon W-3175X – обзор 28 основных показателей безупречной производительности, PCWorld

Обзор Intel Xeon W-3175X: 28 ядер с невероятной производительностью

28-ядерный процессор Intel Xeon W-3175X не совсем убийца Threadripper, но, черт побери, он приближается.

Спасибо

Ваше сообщение отправлено.

сожалею

Произошла ошибка при отправке электронной почты на эту страницу.

Исполнительный редактор, PCWorld | 30 января 2019 г. 6:00 по тихоокеанскому времени

Xeon W-3175X

Сумасшедший 28-ядерный процессор Xeon W-3175X от Intel – не процессор, созданный для вас, меня или большинства из нас.

Конечно, Intel считает ее рабочей лошадкой высокого класса: «Intel Xeon W-3175X, созданный для работы с многопоточными приложениями и задачами, обеспечивает бескомпромиссную одноядерную и универсальную производительность мирового класса для самых продвинутых профессиональных создателей и их требовательных рабочих нагрузок».

[Дальнейшее чтение: лучшие процессоры для игр] Гордон Мах Унг

Фирменный стиль Xeon противоречит реальному намерению нового 28-ядерного процессора Intel.

Что такое Xeon W-3175X?

Если вы читали обзоры предыдущих 18-ядерных процессоров Intel Core i9-7980X или 18-ядерных Core i9-9980X, которые заменили его, вы уже знаете кое-что о Xeon W-3175X. Как и они, это по сути Skylake-SP, нацеленный на высокопроизводительную толпу. Он построен по 14-нм техпроцессу и имеет стандартную TDP 255 Вт. Для поддержания питания ядер поддерживается поддержка шести каналов памяти DDR4 в режиме ECC или без ECC.

Возможно, его наиболее важной особенностью может быть разблокированный статус. Как всегда, Intel фактически не оправдывает разгон, так же как Lamborghini не говорит вам нарушать местные законы об ограничении скорости.

Гордон Мах Унг

Материнская плата Gigabyte AX1 для Intel Xeon W-3175X может поддерживать два блока питания на случай, если вам потребуется больше усилителей, чем один блок питания на 1600 Вт.

Безумно мощные материнские платы

Один взгляд на первые две материнские платы, разработанные для Xeon, и вы знаете, что не кому-то нужно управлять базой данных SQL для управления запасами для супермаркета. AX1 от Gigabyte имеет не менее 28-фазную схему питания для нового Xeon W-3175X.

Черт, материнская плата Asus Xeon W-3175X весит всего 10 фунтов. Как и AX1, у него достаточно вспомогательных разъемов питания, чтобы осветить небольшой город.

Вам не нужны два блока питания мощностью 1600 Вт для работы нескольких виртуальных машин. Нет, единственное время, когда вам понадобится такое количество энергии, – это чрезмерный разгон. Да, это эталонное время.

Одна из двух нынешних материнских плат для нового 28-ядерного Xeon W-3175X – Asus Dominus Extreme – материнская плата 14×14 дюймов с форм-фактором SSI EEB.

Как мы тестировали

Для наших тестов мы в основном заставили четырехъядерные и восьмиядерные процессоры покинуть здание. Какие? Всего 18 ядер? Убирайся! Нет, на этом фестивале мы хотели выяснить вечный вопрос о том, что произойдет, если Халк сразится с Суперменом. Да, ботаны, вы хотите знать только то, что происходит, когда 28-ядерный Xeon W-3175X сталкивается с 32-ядерным Ryzen Threadripper 2990WX.

Для наших тестов мы использовали ту же конфигурацию, что и наш оригинальный обзор Ryzen Threadripper 2990WX здесь. Единственное отличие от первоначального обзора – обновленные драйверы материнской платы, обновленные драйверы графического процессора и обновленный BIOS, а также последняя версия Microsoft Windows 10 Pro RS5. Хотя мы использовали один и тот же графический процессор, хранилище и ОС для обоих, мы различались по памяти и охлаждению.

Гордон Мах Унг

Справа – новый 28-ядерный процессор Intel Xeon W-3175X, а слева для сравнения размеров – AMD Threadripper 2970WX.

Threadripper 2990WX работал в четырехканальной конфигурации с 32 ГБ памяти двойного ранга DDR4 / 3200. Xeon W-3175X работал с 48 ГБ ECC DDR4 / 2667 в шестнадцатеричной конфигурации.

Для охлаждения Threadripper 2990WX использовал тот же кулер Enermax TR4 CLC, а Xeon W-3175X охлаждали с помощью Asetek 690LX-PN.

Материнская плата для Xeon W-3175X была AX1 от Gigabyte, а Threadripper использовал тот же MSI X399 MEG из оригинального обзора.

Последнее замечание, прежде чем мы зайдем слишком далеко: со времени нашего последнего обзора AMD выпустила «Динамический локальный режим», который помогает сохранять потоки на самых эффективных ядрах в ЦП, а не позволяет Windows случайным образом отбрасывать их на стену. Обычно DLM работает очень хорошо, но были моменты, когда это немного ухудшало производительность. Поскольку вы должны включить DLM через Ryzen Master, мы решили запустить DLM и конфигурацию по умолчанию для наших тестов.

Наконец, все тесты были проведены на «стандартных часах», что, как ни странно, в наши дни многое значит для многих. По сути, это настройка по умолчанию на обеих платах.

Понятно, что Intel и AMD хотят узнать, кто может сделать лучший беконатор от Венди.

Xeon W-3175X Производительность 3D моделирования

Иногда мы приносим свои извинения за использование тестов 3D-моделирования для тестирования производительности, потому что это не совсем то, что делает большинство людей. Что ж, если вы покупаете 28-ядерный Xeon или 32-ядерный 3D-рендеринг Threadripper, это, вероятно, ваша проблема.

Первый результат от Maxon Cinebench R15. Хотя он использует несколько более старую версию движка, чем в своем продукте Cinema4D, он исключительно хорошо масштабируется с количеством ядер и числом потоков. Чем больше ядер, тем выше производительность

Явным победителем здесь является Xeon W-3175X, который пересекает финишную черту примерно на 10 процентов впереди Threadripper 2990WX. Некоторые увидят близость процессора AMD (как вы видите, включение динамического локального режима AMD немного снижает производительность) и подумают, что это ничья, но вы должны помнить, что мы говорим о 64 потоках против 56 потоков. Мы ожидали, что Threadripper 2990WX выиграет здесь, а не проиграет.

Несмотря на наличие 8 и более потоков, Threadripper 2990WX проигрывает 28-ядерному Xeon

Потеря Threadripper для Xeon не только в Cinebench. В настойчивости Vision ray tracer 32-ядерный чип проигрывает 28-ядерному чипу примерно на 8 процентов. Опять же, DLM немного снижает производительность.

POV-Ray также ставит 28-ядерный Xeon впереди 32-ядерных Threadripper

Где это становится особенно уродливым для Threadripper, это в Corona 1.3 Render. Corona Renderer – это «объективный, купленный на фото реалистичный рендер».
Беспристрастный »относится к его технике рендеринга, а не к какой-либо аппаратной поддержке. Тест охватывает многоядерные процессоры, поэтому мы ожидали, что iThreadripper будет лучше, чем Xeon. Нет, это похоже на производительность Cinebench, но Xeon абсолютно забивает Threadripper до уровня 28 процентов.

Corona ставит 28-ядерный Xeon примерно на 28 процентов (совпадение ?!) перед 32-ядерным Threadripper 2990WX.

Далее идет рендеринг V-Ray от Chaos Group. Как правило, чем больше ядер вы выбрасываете, тем быстрее оно становится. И все же Xeon W-3175X снова взбивает Threadripper, несмотря на преимущество последнего в подсчете потоков. Возможные причины включают конкретную архитектуру микро-архитектуры каждого ЦП, фактическую тактовую частоту, на которой работает каждый ЦП при загрузке, и используемый для каждого компилятор. Мы постараемся вернуться назад, чтобы узнать больше.

Все это академично, хотя. если единственное, что имеет для вас значение, – это меньше ждать окончания визуализации на основе V-Ray или Corona.

V-Ray ставит Xeon впереди Threadripper примерно на 20 процентов.

Не все так ужасно. Используя последнюю бета-версию модели BMW Блендера и Майка Пана, Xeon снова побеждает, но всего на 5 процентов. Это достаточно близко, чтобы быть скучным, если, конечно, вы не задаетесь вопросом, почему дополнительные 8 нитей в Threadripper не вытягивают свой вес.

Blender 2.80 ставит две микросхемы намного ближе, но, несмотря на преимущество в потоке, Threadripper проигрывает.

Наш последний многопоточный результат рендеринга является новым эталоном Blender. Он объединяет несколько популярных эталонных моделей, запускает их в сравнении с Blender и выдает окончательный результат в зависимости от того, сколько времени это заняло. Есть возможность запустить его на GPU или CPU, поэтому мы выбрали тест CPU.

В результате опять-таки ставит 28-ядерный Xeon на вершину примерно на 6 процентов. Опять же, не большая победа, но она делает это с 32-ядерным процессором.

Новый Benchmark Blender объединяет несколько различных тестов, чтобы дать вам один балл. Xeon снова побеждает.

Хотите увидеть, как это работает в основных приложениях? Продолжайте читать, чтобы узнать.

Читайте так же

Снижение производительности планшета Microsoft по ... Особенности Доступный по цене линейка планшета Surface от Microsoft достиг FCC В листинге FCC показано маломощное зарядное устройство Складное устройство Andromeda было отложено до неопределенности Похоже, что Microsoft собирается запустить скоропопулярный планшет Surface, так как аппаратное обеспечение теперь прошло через FCC. Разраб...
Обзор Xiaomi Redmi 4 Prime – 3/32gb – ... ОБЗОР XIAOMI REDMI 4 Prime. 3/32gb. первый обзор на русском Создатель: Антон Григорьев. ОБЗОРЫ Размещено: 10 нояб. 2016 г. Просмотрено: 310 312 Мне понравилось: 2.7 464 Мне не понравилось: 138 Животрепещущие цены, отзыв, обзор на Xiaomi Redmi 4. █▒ Каждодневная АНАЛИТИКА цен на телефоны. ▒█ Животрепещущие КОНКУРСЫ. НАШ новый новостной веб-сайт. ...
Честный Обзор Смарт Часов Colmi Vs20 Plus... Честный Обзор Смарт Часов ColMi VS20 Plus Создатель: РасПаковка ДваПаковка Размещено: 14 дек. 2016 г. Просмотрено: 316 873 Мне понравилось: 3 047 Мне не понравилось: 224 Ссылка на часы. Мой Кэшбэк. Паблик в СМОТРИ ТАКЖЕ!!!!Продукты ЗА 3.5 БАКСА С ALIEXPRESS Призы. Темная МАСКА ОТ ТОЧЕК С ALIEXPRESS! ЛАЗЕР С ALIEXPRESS! МЕЧТА ДЖЕДАЯ! 14 ПОСЫЛОК С ...